Отсутствие регистрации сайта в качестве СМИ не исключает ответственности его владельца за распространение порочащих сведений

serggn / Depositphotos.com

Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что при рассмотрении исков о защите деловой репутации юридического лица в связи с распространением недостоверных и порочащих сведений о нем на сайте в сети Интернет судам не следует ограничиваться констатацией того факта, что сайт формально не зарегистрирован в качестве электронного средства массовой информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 марта 2018 г. № 305-ЭС17-19225).

В подобных случаях необходимо установить действительный статус сайта, учитывая, в частности, такие факторы как фактическое поведение ответчиков, характер размещаемой информации, форму и порядок ее размещения, аудиторию, на которую она направлена, периодичность размещения и обновления.

ВС РФ также напомнил, что невозможность установления конкретных лиц, распространивших соответствующие сведения (в рассматриваемом случае – авторов анонимных отзывов на сайте) не лишает потерпевшего возможности защищать свои права посредством требования о признании этих сведений недостоверными и порочащими, которое рассматривается в порядке особого производства.

Как субъекту малого и среднего предпринимательства заменить административный штраф, назначенный за обман потребителей, предупреждением? Узнайте из "Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

При рассмотрении таких требований необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена. В связи с этим на него не может быть возложено бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не располагает. Вместе с тем соответствующие доказательства могут быть представлены заинтересованными лицами, при наличии у них действительного интереса.